AI 视频模型对比：Sora 2、Kling 3.0 与 Veo 3.1（2026）

选择 AI 视频模型，重点不是寻找一个永远排名第一的模型，而是让模型匹配源素材、镜头类型、输出画幅和审核预算。商品旋转、对话场景和竖屏社交开场，对生成工作流的要求并不相同。

本文对比的是 VisioArt 当前公开的模型路线，属于能力与工作流对比，不是独立的画质排行榜。供应商可用性、价格、队列和支持的设置可能变化，正式消耗积分前请以实时生成面板为准。

对比依据

下表使用 2026 年 9 月 3 日检查的 VisioArt 公共模型与能力记录，记录生成模式、输入要求、画幅和配置的时长范围。它不宣称某个供应商在所有画面上都更好，也不把一个已配置的选项当作成片质量保证。

快速对比

这些数值描述的是当前 VisioArt 路线，并不保证每个供应商账号或未来版本都保持相同设置。某个模型暂时不可用时，应查看实时模型选择器，不要继续依赖旧表格。

按生产任务选择

电商和商品详情页

当源照片是事实锚点时，应优先考虑图生视频。最重要的检查包括边缘稳定性、标签文字、包装颜色，以及结果是否暗示源图没有展示的商品细节。电商 360 度旋转视频流程介绍了受控测试，以及把视频发布到商品详情页或 Marketplace 前的人工审核步骤。

对话、旁白和声音

可以先尝试当前工作区中提供音频能力的路线，例如 Veo 3.1、Kling 3.0 或 Wan 2.6。但应把音频视为需要审核的输出，而不是口型、发音或品牌声明正确的证据。公开活动使用视频时，应保留清晰的海报帧，并准备文字稿。

竖屏社交内容

当前能力记录中，Kling 3.0、Sora 2 和 Veo 3.1 都支持 9:16。生成前先设定目标画幅，确保无声时第一帧也能让观众理解，并在实际平台检查裁切。画幅选项更多，并不代表在源图过小或第一动作不清楚时结果就一定更好。

多镜头和参考素材工作流

Wan 2.6 同时提供视频转视频、文生和图像参考，Seedance 2 则提供图片驱动和特效路线。当简报需要保留运动或参考帧时，这些选项更有用。应记录额外控制是否真的减少审核时间，不要假设更长时长或更多输入一定提高质量。

不要从旧表格比较速度和价格

生成时间会受到队列、供应商容量、时长、质量档位和具体路线影响。积分估算也会随着产品和供应商成本变化。请使用 AI 视频生成器 中的实时估算，记录当时显示的设置，并比较“每条通过审核的成片成本”，不要只比较每次尝试的成本。

可重复的模型测试

为了让内部对比有意义，应固定源图或提示词、画幅、时长和审核标准：

1. 写一份包含主体、动作、镜头运动、光线和负面约束的镜头简报。
2. 只在支持所需输入和画幅的路线中运行同一份简报。
3. 检查首尾画面、主体身份、文字与 Logo、运动伪影、音频和循环适配性。
4. 记录尝试次数、实时面板显示的积分、得到可用结果的时间，以及每个版本被淘汰的原因。
5. 任何代表商品、人物、事实声明或面向客户的品牌视频，都要保留人工批准记录。

这样得到的证据可以被团队复用，同时不会把一次小规模内部测试包装成普遍适用的排行榜。

实用结论

Veo 3.1 可以作为音频导向短场景的起点，Kling 3.0 适合多画幅高运动量和社交内容，Sora 2 适合简洁的电影感镜头简报，Wan 2.6 适合参考素材和多镜头工作流，Seedance 2 适合更多画幅的图片驱动实验。这些只是起始假设，不是排名。请根据真实输入选择路线，确认实时设置，并只发布通过事实与视觉审核的结果。